農地變建地,建地種類,建地買賣,甲種建地年息6趴

　　最近這一個星期，舉國上下都沉浸在故宮國寶赴日展覽，日本疑似矮化我國國格之嫌的風波當中。馬總統不僅親上火線，中止第一夫人率團訪日，同時也向日方下了最後通牒，要求在期限之內，把部分宣傳品裡，應加入而未加入的「國立」兩字補上去。而國內大部份的評論也都認為，日本方面，或說「東京國立博物館」，是在搞小動作。然而，我們或許可以平心靜氣，試著去從另一個不同的角度，去審視這次風波。

　　首先，這次風波最主要的問題核心是：日本方面所呈現出來的宣傳品等相關資料，出現了兩種版本，一種是具明「臺北國立故宮博物院」全銜，但另一種則是去掉了「國立」兩個字，只寫「臺北故宮博物院」的。為什麼會出現這種情況？故宮的說法是：東博方面搞小動作，沒有完全履約。姑且不論這樣的說法是否為實，我們先看看東博方面是如何解釋的。東博說，這次展覽的宣傳工作，是由東博，以及包含NHK、朝日新聞、讀賣新聞與每日新聞等多家日本大媒體共同贊助。東博只負責館區內的展覽宣傳，因此，凡是東博所經手者，會完全按照借展契約辦事；但由各贊助媒體負責者，則是依各媒體的既有慣例行事，因此才會出現版本不一的情形。

　　也先不論東博這樣的說法是否能夠完全為我方所接受好了，但是我們不妨先思考下面兩點：一、東京國立博物館是日本的國立展覽機構，有其本身的信譽與行事方式。臺灣方面這次理直氣壯，認為東博搞小動作被抓到了，因此看起來是有道理；但我們就以常識來判斷好了：首先，日本是千祈萬求，才求到了國寶渡海到東京，雙方還簽了有史以來最嚴密的保全協定，並且保了天價的安全險，這正是東博為什麼需要找如此多贊助機構的原因之一；既然如此，東博為何要在借到國寶之後，卻要搞這種奇怪又令人不解的矮化小動作？其次，就算東博真的要搞矮化的小動作好了，但印有「國立」兩字的宣傳品也不少，哪怕是一半一半，那為什麼矮化會只矮化一半，而不全部矮化？全世界有這種矮化方式的嗎？第二、其實是一個常識性問題，就是到底是日本人的做事態度比較嚴謹，還是臺灣人的做事態度比較嚴謹？相信這點是不證自明，至少從東博對這次活動介紹的官方網頁中就已經看得出來，他們對這次展覽是何等重視。人家一個博物館的活動網頁，好歹都強過我們科技部的官方網站太多了。那麼，日本這次為什麼會出現這樣的情況？難道大家在激憤之餘，不覺得有必要繼續深究嗎？

　　東博方面進一步解釋說，這次之所以會出現兩套宣傳品，是由於東博與贊助單位分頭進行，東博自然完全是依照合約走，但東博無法約束媒體贊助單位要如何處理。事實上，確實是有人拿著兩種不同版本的宣傳品來比對，兩者除了有沒有加註「國立」，幾乎完全一樣。因此，有批評者，包括故宮，都認為東博對於贊助媒體是「應約束可約束而未約束」。然而，這裡就引出了另一個問題了：東博真的能夠約束與要求贊助的媒體單位嗎？這真的是東博能做到而故意不做的事嗎？

　　這裡就要講到日本獨特的媒體文化。與日本事事都要追求本身規格一樣的，日本的媒體界，也有其獨樹一幟的文化。首先，日本的媒體當然忌憚他們與中國大陸的關係。已經有臺灣的媒體指出，日本在一九六四年，在與大陸簽訂的「中日記者交換協定」裡，中共就要求日本媒體，若想要在大陸駐點採訪，必需遵守三項原則，也就是「不敵視中國大陸」、「不發表台獨言論」，與「不影響中日國家外交」。事實上，日本朝日新聞評論員「野島剛」，在二○一三年十月二十六號，所發表的一篇題為「談台北故宮在日本開展所浮現的『國立』名稱問題」時也提到，日本主要媒體，在報導與臺灣相關的新聞時，已經有「不會使用承認臺灣為一個國家之措辭」的業內守則。所以在媒體活動當中，提到臺灣時，會儘量避免使用突顯臺灣或中華民國主權等的說法，原因就在於怕給自己找麻煩。其次，也正是由於這樣的緣故，日本媒體久而久之，就發展出了本身在處理兩岸議題上的固定模式。這當然一方面是怕觸怒中共，但另外一方面形成慣例也就便於報導，有助於媒體立場的一貫性。而當這樣的慣例建立起來，並且為中共，乃至所有的日本媒體都接受時，日本媒體當然不可能會因為一次偶發事件，而去改變他們已經建立起來的既有採訪準則，因為誰都不知道，倘若中共一旦翻臉，自己會不會跟著倒楣。想想，在眼下這個中日關係微妙的時刻，若是中共一個不高興，拿你日本民間機構，尤其是媒體業開刀，也不是不可能，這可是誰都說不準。因此自然，也就沒有媒體，甘冒著可能會被中共惡整的風險，去跟著政府單位加註「國立」。「有例不可廢，無例不可興」，日本媒體既然都已經建立報導慣例了，當然是要循慣例辦事，至少最安全，也最保險。

　　在臺灣也有人批評說，東博是跟故宮有簽約的，難道東博就不能約束贊助單位嗎？關於這種批評，老實不客氣地說，是拿臺灣的標準去衡量世界，以為在臺灣能夠做到的事，可以拿到全世界去一體適用。在日本，媒體是監督政府與官方單位的，媒體怎麼可能容許政府干預介入？這種事情在臺灣或許並不奇怪，但在日本一旦發生，可是會驚天動地，除非執政黨嫌自己執政太久了，才會笨到想去對媒體指手畫腳。證據是：日本NHK的新任會長(米刃)井勝人，上任之初就對慰安婦問題與安倍晉三是否應參拜靖國神社問題等，發表了讓中共不快的言論；使得急於想與大陸改善關係的自民黨，大為緊張與不滿。雖然NHK是公共電視廣播系統，但由於部分經費仍然需要來自政府，(米刃)井勝人為此，不知道被自民黨找去公開責罵，並且低頭道歉謝罪了多少次。固然，日本媒體認為(米刃)井勝人太過白目，但由於自民黨找(米刃)井勝人開刀的次數實在太多了，多到媒體也開始指責自民黨，是否有企圖藉此箝制媒體言論，甚至干預媒體報導之嫌，讓自民黨這才收手，放過(米刃)井勝人一馬。由此就可以看出，在日本，官方單位與媒體的關係，跟在臺灣是不一樣的；日本媒體可是不跟你日本政府搞什麼全體擁護萬民愛戴這一套的。這也正就是為什麼，這次的「國立」風波，在臺灣鬧得沸沸揚揚，可是在日本幾乎沒什麼媒體報導的緣故。臺灣媒體說日本媒體「冷處理」，事實上是：日本媒體覺得你臺灣根本莫名其妙。一方面，要如何報導兩岸事務，日本媒體早已有行之多年的默契，這已如前述，「有例不可廢，無例不可興」，為何要為因為這次展覽而改變？此外，臺灣向東博施壓，是想要讓東博去改變日本媒體的立場嗎？如果這是連日本官方單位都無法做到的事，但臺灣官方竟然想這麼做，是想干預日本媒體的報導自由嗎？這是日本媒體無法接受的，這也才是日本媒體幾乎不報導這次事件的根本原因。

　　而且，不要忘了，前面我們曾經提到朝日新聞評論員「野島剛」，在他所寫的